ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 303-ЭС19-5848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020 по делу N А73-14694/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020 по тому же делу
по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" о взыскании 66 082 602, 91 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту от 14.03.2016,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 709, 740, 743, 746, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что выполненные ответчиком работы приняты истцом, согласно заключению проведенной по делу экспертизы стоимость сданных работ не превышает цену контракта и соответствует стоимости, указанной в аукционной документации, при этом объем и стоимость работ, указанные в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 соответствуют проектной документации, на основании которой сформирована цена контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии превышения объемов работ и отказали в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертов, необходимости проведения дополнительной и повторной экспертиз, по сути, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА