ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 306-ЭС20-18473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Осиновские инженерные сети" (далее - АО "ОИС", третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу N А65-19940/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 по тому же делу
по заявлениям, объединенным в одно производство, Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения, Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района (далее - комитеты, заявители) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 14.05.2019 и предписания по делу N 05-234/2018,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО "ОИС", акционерного общества "ТГК-16", Совета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Главы Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обществ с ограниченной ответственностью "ПЭСТ" и "Осиновская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "ОТК"),
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе АО "ОИС" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, антимонопольный орган признал действия заявителей и ООО "ОТК", выразившиеся в заключении и реализации соглашения, ограничивающего конкуренцию на рынке теплоснабжения, нарушающими положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
По мнению управления, присвоение ООО "ОТК" статуса единой теплоснабжающей организации и заключение с данным обществом концессионного соглашения на обслуживание внутриквартальных тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения произведено заявителями в обход действующего законодательства, что создало привилегированное положение конкретному хозяйствующему субъекту.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона N 135-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", суды при удовлетворении заявленного требования исходили из того, что положенный в основу принятых ненормативных актов вывод управления о незаконности сделки, пороки совершения которой являются предметом рассмотрения еще не завершенного судебного спора, и в отсутствие иных сопутствующих неопровержимых доказательств не может служить основанием для утверждения о доказанности антимонопольным органом факта нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 АО "ОИС" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с указанного общества надлежит взыскать 1 500 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В силу частей 2 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Осиновские инженерные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с акционерного общества "Осиновские инженерные сети" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА