ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 302-КГ18-21402
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 по делу N А19-22492/2017
по заявлению акционерного общества "Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области от 10.04.2017 N 12-28/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований от 10.10.2017 N 8, от 18.10.2017 N 664 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, производство по делу в части обжалования требований инспекции прекращено в связи с отказом от требования в данной части, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252, 265, 269, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в удовлетворении требования отказано в связи выводами судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, занижения доходов и увеличения расходов по налогу на прибыль.
При этом суды признали неправомерным отнесение обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль процентов по займам, являющимся контролируемой задолженностью.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам.
Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ