ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21615
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форин Фуд" (г. Москва, далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-90695/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области (далее - инспекция) от 24.04.2017 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - управление),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества (обусловленной ликвидацией), по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период 01.01.2013-17.12.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания директора общества, протоколы допросов руководителей контрагентов общества ООО "Висанта" и ООО "Дженни", в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды, отказывая в удовлетворении требований, установили, что инспекцией проверка проведена в установленном порядке, оспариваемое решение соответствует требованиям налогового законодательства.
Суды установили, что общество не оспаривает обоснованность документально подтвержденных выводов инспекции относительно невозможности поставки товаров спорными контрагентами и признали обоснованными выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, отметив, что перечень похищенных из офиса общества документов не представлен, счета-фактуры на всю сумму заявленных в налоговых декларациях налоговых вычетов не восстановлены и отсутствуют доказательств принятия мер к их восстановлению.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана правовая оценка, и основаны на ошибочном толковании норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА