ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2017 г. N 307-КГ16-19363
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2016 по делу N А66-2941/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 11.12.2014 N 19-26/170 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 11.12.2014 N 19-26/170 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 24.02.2015 N 08-11/12), которым обществу, в том числе, доначислен НДС в размере 2 813 159 рублей, начислены пени по указанному налогу в размере 308 734 рублей и штраф в размере 7627 рублей. При этом инспекция исходила из того, что обществом неправомерно применены вычеты по НДС, предъявленные по хозяйственным операциям, совершенным с обществами с ограниченной ответственностью "Стандарт" и "Крафт" (выполнение субподрядных работ), которые налогоплательщиком документально не подтверждены должным образом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный в части ненормативный правовой акт законным и обоснованным.
Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами (в том числе недостоверность представленных первичных документов, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, непроявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов).
Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения факта реальности вышеозначенных хозяйственных операций общество не имеет прав на заявленные вычеты по НДС.
Доводы жалобы приводились при рассмотрении дела и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-ГЕРС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН