ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 303-КГ17-23385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017 по делу N А24-4800/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 по указанному делу
по заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края о признании незаконным требования,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее - пенсионный фонд) от 05.09.2016 N 206S01160037405 об уплате пеней по страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 29 899 рублей 25 копеек.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017, оспариваемое требование признано незаконным в сумме 6313 рублей 21 копейки.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, считая их не основанными на правильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в оспоренном требовании пенсионный фонд начислил заявителю пени по причине несвоевременной уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу за период с января 2013 года по март 2016 года, выявленных учреждением в самостоятельном порядке и отраженных в расчете РСВ -1 за 6 месяцев 2016 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", учитывая правовую позицию, выраженную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о правомерности выставления пенсионным фондом оспариваемого требования в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ.
Установив, что расчет пени, приложенный к оспариваемому требованию, произведен пенсионным фондом без учета корректировок учреждением страховых взносов по дополнительному тарифу в сторону уменьшения, суды признали наличие оснований для частичного удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя о том, что на каждую расчетную дату в бюджете пенсионного фонда находились денежные средства в размере, превышающем действительные обязательства учреждения, являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены с достаточно подробным правовым обоснованием. При этом из положений статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ не следует, что наличие переплаты по страховым взносам за некоторый период является основанием для неначисления пени при наличии недоимки за иной период.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН