ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 г. N 303-АД18-26135
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ф и Б" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018 по делу N А73-2083/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Ф и Б" к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Ф и Б" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) от 29.01.2018 N 17-17111/3110-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с неисполнением обществом запроса о представлении документов административным органом выдано предписание от 23.11.2017 N Т708-13-24/14352 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в котором обществу предложено направить запрошенные документы, а также принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации.
По факту неисполнения указанного предписания в установленный в нем срок в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 26.12.2017 N ТУ-08-ЮЛ-17-17111/1020-1 и вынесено оспоренное постановление.
В силу статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", части 8 статьи 2 и пункта 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предписания Банка России для ломбардов являются обязательными для исполнения.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что оно имело возможность своевременно выполнить требования административного органа о представлении документов, содержащиеся в предписании, однако, не предприняло к тому всех зависящих от него мер, необходимых для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено административным органом с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции нормы части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих изменить меру ответственности, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН