ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 г. N 305-КГ18-26203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Комбинат КМАруда" (Белгородская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-87479/17-115-891, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа 13.11.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 28.11.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
- N 56-17-11/678 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 83 507 рублей, штрафа в размере 16 701 рубля 40 копеек и соответствующей суммы пени,
- N 56-17-11/679 в части доначисления НДПИ в сумме 82 877 рублей, штрафа в размере 16 575 рублей 40 копеек и соответствующей суммы пени,
- N 56-17-11/680 в части доначисления НДПИ в сумме 187 206 рублей, штрафа в размере 37 441 рубля 20 копеек и соответствующей суммы пени,
- N 56-17-11/681 в части доначисления НДПИ в сумме 11 288 рублей, штрафа в размере 2 257 рублей 60 копеек и соответствующей суммы пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 13.11.2018, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов, на несогласие с толкованием норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения приняты инспекцией по результатам проведения камеральных проверок представленных обществом налоговых деклараций и уточненных налоговых деклараций НДПИ за февраль, март, апрель и май 2016 года.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе учетную политику общества, утвержденную обществом инструкцию по формированию расходов на производство и реализацию товаров, работ, услуг, технологический процесс добычи полезных ископаемых, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 254, пункта 1 статьи 318, пункта 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, суды отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о неправомерном отнесении обществом в состав косвенных расходов материалов по взрывным работам и необходимости включения их стоимости в состав прямых расходов общества.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА