ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 г. N 309-ЭС21-17
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 по делу N А60-71717/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" 1 747 732 рублей 69 копеек задолженности и 14 858 рублей 72 копеек пени по договору о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010 по состоянию на 03.12.2019 и расторжении договора о предоставлении овердрафта от 19.12.2018 N 30070-0000000010.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что банк предоставил заемщику денежные средства по договору от 19.12.2018, обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по договору, руководствуясь положениями статей 309, 450, 452, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска.
Доводы жалобы, в том числе о безакцептном списании денежных средств банком, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА