ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 г. N 308-КГ18-1318
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (г. Краснодар; далее - общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 по делу N А32-25891/2016 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным отказа в возврате излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10309180/180115/0000063, 10309180/230115/0000094, 10309180/270115/0000109, 10309180/300151/0000128, 10309180/040215/0000173, 10309180/060215/0000183, 10309180/120215/0000221, 10309180/210215/0000283, 10309180/240215/0000300, 10309180/260215/0000318, 10309180/270215/0000343, 10309180/020315/0000356, 10309180/050315/0000376, 10309180/090315/0000410, 10309180/130315/0000440, 10309180/150315/0000464, 10309180/190315/0000494, 10309180/230315/0000527, 10309180/290315/0000583, 10309180/020415/0000623, 10309180/030415/0000639, 10309180/070415/0000669, 10309180/090415/0000691, 10309180/130415/0000715, 10309180/130415/0000714, 10309180/190415/0000768, 10309180/250415/0000839, 10309180/250415/0000826, 10309180/250415/0000829, 10309180/280415/0000879, 10309180/290415/0000884, 10309180/020515/0000925, 10309180/070515/0000966, 10309180/120515/0001033, 10309180/150515/0001084, 10309180/170515/0001114, 10309180/190515/0001139, 10309180/200515/0001169, 10309180/210515/0001194, 10309180/240515/0001227, 10309180/250515/0001246, 10309180/270515/0001284, 10309180/300515/0001330, 10309180/030615/0001399, 10309180/050615/0001427, 10309180/070615/0001471, 10309180/110615/0001536, 10309180/140615/0001582, 10309180/091115/0002422, 10309180/121115/0002457, 10309180/141115/0002491, 10309180/301215/0003013 (далее - спорные ДТ), выраженного в письме от 01.07.2016 N 21.4-28/13494; признании незаконным отказа во внесении изменений в спорные ДТ, выраженного в письме от 04.07.2016 N 22.11-16/13749; обязании таможни возвратить 17 788 347,22 рублей излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 требования общества удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям статей 89, 90, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 122, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что общество документально не подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, не представило доказательства несоответствия действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара и невозврату излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей действующему таможенному законодательству.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие документы как прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородные товары, а также надлежаще оформленная экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, общество не представило ни при таможенном оформлении, ни в дальнейшем, что не позволило таможне наряду с низким ценовым уровнем товаров по спорным ДТ устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в спорных ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Доводы общества о наличии иной судебной практики были изучены судами и отклонены, поскольку по каждому из дел, указанных обществом, суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА