ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 304-ЭС20-3762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирские травы" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2019 по делу N А70-4169/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.09.2018 N 5686 и N 1009,
установила:
решением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2017 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения от 03.09.2018 N 5686 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1009 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к вычету.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета по НДС в размере 581 237 рублей 28 копеек по счету-фактуре от 30.10.2017 N 18, оформленному обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Чикчинская" (далее - контрагент).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 08.02.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), суды пришли к выводу о законности ненормативных актов налогового органа.
При этом судебные инстанции исходили из получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.
Суды установили, что представленные обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальной хозяйственной операции (сделки) налогоплательщика с контрагентом, содержат недостоверные и противоречивые сведения, что свидетельствует о формальном документообороте, доказательств опровергающих невозможность проведения контрагентом заявленных работ по реконструкции на объекте (овощехранилище) налогоплательщиком не представлено.
Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а являются результатом исследования и оценки доказательств, представленных сторонами.
Возражения налогоплательщика являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Сибирские травы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА