ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-5558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тихоновой Маргариты Евгеньевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу N А32-20491/2021,
установил:
исковое требование мотивировано необходимостью корректировки в сторону увеличения размера субсидии, предоставленной предпринимателю из местного бюджета по соглашению от 27.04.2018 N 37, с учетом среднеарифметической численности воспитанников.
Рассматривая спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат частных дошкольных образовательных организаций, частных общеобразовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2018 N 601, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании невыплаченной субсидии.
Судебные инстанции исходили из того, что при расчете субсидии применялся поправочный коэффициент, учитывающий объем лимитов бюджетных обязательств, доведенный главному распорядителю в размере 0,7204, утвержденный приказом Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.04.2018 N 522.
Ввиду доведения до департамента дополнительных лимитов бюджетных обязательств и изменением поправочного коэффициента объем субсидии неоднократно корректировался в сторону увеличения, в связи с чем между департаментом и предпринимателем заключены дополнительные соглашения N 37/1 от 11.07.2018, N 37/2 от 15.11.2018, N 37/3 от 19.12.2018 к соглашению о предоставлении субсидии.
При этом денежные средства перечислены предпринимателю в полном объеме; порядок предоставления субсидии департаментом соблюден; право обращения получателей субсидий за увеличением объема субсидии не предусмотрено; обязанность в перерасчете денежных средств в случае перевыполнения значения показателя эффективности (показателя плановой среднегодовой численности), предусмотренного отчетом о достижении значения показателя результативности предоставления субсидий из местного бюджета, у департамента отсутствует; доказательств обращения с заявлением о корректировке субсидии с учетом сложившегося на конец 2018 года фактического среднегодового контингента воспитанников в порядке, предусмотренном соглашением, предпринимателем не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом полной и всесторонней проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право заявителя, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тихоновой Маргарите Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА