ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 г. N 305-ЭС20-6331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтКо" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 по делу N А40-312978/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалтКо" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве от 29.06.2018 N 1290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль в размере 17 504 795 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду взаимоотношений с ООО "Зерноопт", считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая обоснованными выводы налогового органа в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из отсутствия реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом, формального документооборота, посредством которого обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль посредством умышленного включения в цепочку хозяйственных связей спорного контрагента.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется. При этом суд округа установил надлежащее процессуальное оформление замены судьи в суде апелляционной инстанции и отсутствие безусловных оснований для отмены судебных актов.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ