ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 302-ЭС17-7541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Забайкальского края, в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее - заявитель, Минфин Забайкальского края) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.03.2016 по делу N А78-16060/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Олег Александрович (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Минфину Забайкальского края, Администрации муниципального района "Читинский район" (далее - администрация) о взыскании 2 081 274 рублей 86 копеек расходов по перевозке льготной категории пассажиров по федеральному и региональному реестрам, предусмотренных договорами от 01.01.2012 N 11, от 01.01.2013 N 11, от 01.01.2014 N 10 и от 01.01.2015 N 10, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено Министерство территориального развития Забайкальского края.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и Арбитражного суда ВосточноСибирского округа 15.03.2017, иск удовлетворен частично. С Минфина Забайкальского края в пользу предпринимателя взыскано 2 081 274 рубля 86 копеек убытков. В иске к Минфину России и администрации отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Минфину Забайкальского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 83, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", закона Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК "О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края", закона Забайкальского края от 06.05.2013 N 816-ЗЗК "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного)", постановления Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425 "Об утверждении Порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края", а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для применения к заявителю, как надлежащему ответчику, ответственности в виде возмещения убытков, поскольку финансирование расходов на обеспечение предоставления гражданам соответствующей меры социальной поддержки является расходным обязательством субъекта Российской Федерации в лице Забайкальского края.
Придя к выводам о наличии оснований для удовлетворения иска, суды обоснованно отметили, что мера социальной поддержки в виде льготы в размере пятидесяти процентов оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте установлена для отдельных категорий граждан законом Забайкальского края от 23.09.2009 N 243-ЗЗК. Нормы федерального законодательства указанной меры социальной поддержки для данной категорий граждан не предусматривают, что указывает на необоснованность заявленного иска к соответчикам по рассматриваемому делу - Минфину России и администрации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Забайкальскому краю, в лице Министерства финансов Забайкальского края, в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК