ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 310-КГ17-7155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 по делу N А14-3559/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании 1 486 607 рублей 26 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению, и о направлении решения об этой выплате в орган федерального казначейства,
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с инспекции 1 483 707 рублей 26 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение суда от 05.07.2016 отменено в обжалуемой части, в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа 1 483 707 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на неправильное применение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией приняты решения от 02.09.2014 N 6787 и N 4 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 688 696 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу N А14-16062/2014 решения инспекции признаны недействительными.
Заявлением от 16.02.2016 общество просило инспекцию возвратить НДС в сумме 10 688 696 рублей на его расчетный счет и произвести начисление процентов за несвоевременный возврат налога.
Возврат инспекцией суммы НДС платежным поручением от 24.02.2016 без начисления соответствующих процентов явился основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недействительности решений налогового органа и наличия обязанности у инспекции начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78, 176 Налогового кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с соблюдением инспекцией срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, для возврата суммы налога с момента подачи письменного заявления налогоплательщика, с чем согласился суд округа.
Несогласие общества с выводами судов и ошибочное толкование положений налогового законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новые Системы Сервиса" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА