ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017 по делу N А33-22580/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" к администрации поселка Шушенское о взыскании 7 363 636 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.05.2015 N 8-ЭА/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2017 прекращено производство по делу в связи с отказом общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" от иска в части требований о взыскании с ответчика 143 738, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 2 347 349 руб. задолженности по контракту, 16 069 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2018 названные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" (далее - общество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 721, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и контрактных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключение экспертизы от 19.08.2016, установив стоимость качественно выполненных работ, подлежащую взысканию, обоснованно частично удовлетворили исковые требования.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Красноярского края.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА