ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 310-КГ18-8009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройполимер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 по делу N А68-11639/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройполимер" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области о признании недействительным решения от 14.08.2015 N 12/33 в части доначисления 7 458 082 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройполимер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.08.2015 N 12/33 в части доначисления 7 458 082 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12 2017, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.04.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, спор касается неправомерного включения обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) сумм НДС, предъявленных обществу его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Арун", "Гарант", "ГрандСити", "СтройЦентр" (далее - контрагенты) за выполненные субподрядные строительные (ремонтные) работы, поставленные товары, поскольку, по мнению инспекции, представленные обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций документы содержат недостоверные сведения, а сами хозяйственные операции общества с указанными контрагентами не отвечают признакам реальности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что первичные документы, подтверждающие совершение спорных хозяйственных операций, подписаны неустановленными лицами от имени организаций-контрагентов, а числящиеся в качестве руководителей организаций-контрагентов лица отказались от своей причастности к деятельности этих организаций и подписания каких-либо финансово-хозяйственных документов, при том, что организации контрагентов не обладали необходимыми материальными ресурсами для осуществления соответствующей деятельности, взаимоотношения организаций-контрагентов с обществом не подтверждены, а из свидетельских показаний сотрудников общества следует, что спорные субподрядные строительные (ремонтные) работы были выполнены силами самого общества, либо привлеченными обществом частными лицами, поставка материалов также не подтверждена.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность применения спорных налоговых вычетов сумм НДС.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали правомерным решение инспекции в оспариваемой части и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о реальности спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, ссылаясь на факт выполнения спорных работ и поставку товара.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с невозможностью выполнения указанными контрагентами спорных работ и поставок товаров в адрес общества. Реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами определяется не только представленными документами и фактом выполнения спорных работ/ наличием поставленного товара, но и реальностью выполнения этих хозяйственных операций силами именно указанных контрагентов. Суды установили создание формального документооборота в отношении спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды, при том, что спорные субподрядные строительные (ремонтные) работы/поставка товара были выполнены силами самого общества, либо привлеченными обществом иными лицами, но не силами контрагентов.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ