ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9176
Дело N А40-39579/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Морозова Олега Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 по делу N А40-39579/2023,
установил:
Морозов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество" (далее - Ассоциация) о признании недействительным решения Комиссии по контролю деятельности Ассоциации от 23.12.2022 об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора по результатам внешней проверки деятельности Морозова О.Н. (аудитор), оформленного выпиской из протокола N 31-22, об утверждении отчета о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию Ассоциации в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма М-Финансист" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 от 19.10.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют вменяемые ему нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, постановлением Комиссии по контролю качества Ассоциации от 25.10.2021 N 1179-21 назначена плановая выездная проверка качества работы Общества и его сотрудников.
Предметом плановой внешней проверки являлось соблюдение аудиторской организацией обязательных требований Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ).
По результатам проверки Комиссией по контролю деятельности Ассоциации 23.12.2022 принято решение об утверждении листа оценки профессиональной деятельности аудитора, оформленное выпиской из протокола N 31-22, об утверждении отчета о внешней проверке и направлении в дисциплинарную комиссию Ассоциации в части выявления грубых нарушений и принятия для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер дисциплинарного воздействия.
Не согласившись с оспариваемым решением, Морозов О.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 6, 9, 10, 19 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", статьями 4, 6, 17 Закона N 307-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что лист оценки составлен в соответствии с Правилами организации и осуществления внешнего контроля деятельности членов Ассоциации, обжалуемое решение принято Комиссией в рамках компетенции, на основании нормативных правовых актов, при наличии кворума.
Также суды указали, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав или возникновения негативных последствий в результате утверждения листа оценки, поскольку меры дисциплинарного воздействия не применялись.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Морозова Олега Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА