ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 г. N 302-ЭС18-10067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зимас" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017 по делу N А33-2288/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2018 по тому же делу
по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью "Зимас" (г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зимас" (далее - общество) о взыскании 67 413 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 15 022 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 47 470 руб. 04 коп., в том числе: 42 059 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.02.2014 по 31.12.2016; 5 410 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014 по 31.12.2016. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования департамента, суды руководствовались положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением об арендной плате за землю в городе Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета депутатов от 14.10.2008 N В-43, постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" и исходили из доказанности факта пользования обществом в период с 18.10.2011 по 31.12.2016 земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100443:2692, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без правовых оснований и внесения платы за его пользование.
При указанных обстоятельствах, придя к выводу о пропуске департаментом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.10.2011 по 06.02.2014, о применении которого было заявлено ответчиком, суды посчитали подлежащим взысканию неосновательное обогащение за период с 07.02.2014 по 31.12.2016, определив его в размере арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зимас" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА