ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 г. N 306-КГ18-10522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 по делу N А49-8004/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании возместить налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за IV квартал 2012 года, в сумме 37 493 212 рублей, и обязании возвратить излишне уплаченный за IV квартал 2012 года налог на добавленную стоимость в сумме 158 482 рублей,
установила:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.03.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, обществом 20.06.2016 представлена уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 37 493 212 рублей.
Судами установлено, что корректировка налоговой обязанности налогоплательщика произошла в связи с ошибочным отражением в бухгалтерском учете как реализация - стоимость векселя, переданного в адрес общества с ограниченной ответственностью "Минерал-А", в счет расчетов за алкогольную продукцию по акту приема-передачи векселей от 06.11.2012.
Принимая во внимание, что за вычетами по НДС общество обратилось в инспекцию только во II квартале 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), суды пришли к выводу об утрате налогоплательщиком права на предъявление к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченного налога, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса и учитывая правовые позиции, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГИФТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА