ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 307-ЭС19-13689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу N А05П-518/2018
по заявлению администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - администрация) к Департаменту строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее - департамент) о взыскании 1 125 200 рублей денежной компенсации стоимости нежилого помещения магазина общей площадью 20,9 кв. м (кадастровый номер 83:00:050009:1026) с пристройкой тамбура и крыльца общей площадью 5,8 кв. м (кадастровый номер 83:00:050009:1852) к указанному нежилому помещению, расположенному по адресу: Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 44, и стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 83:00:050009:2335 площадью 388 кв. м,
при участии в деле в качестве соответчика - Ненецкого автономного округа в лице департамента,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, администрация обратилась в департамент с письмами о софинансировании расходных обязательств на осуществление мероприятий, направленных на выкуп жилых помещений собственников, с которыми не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 N 415-п (далее - Программа N 415-п).
В ответных письмах департамент отказал администрации в предоставлении субсидии, поскольку изымаемое помещение не является жилым и софинансирование мероприятий по выкупу нежилых помещений подпрограммой 2 "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа" Программы N 415-п не предусмотрено.
Считая отказ в предоставлении субсидии незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия подпрограммы 2 Программы N 415-п (в редакции до внесения изменений постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19.06.2018 N 146-п), постановление администрации Ненецкого автономного округа от 29.08.2017 N 273-п "Об установлении расходных обязательств Ненецкого автономного округа в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия у департамента правовых оснований для предоставления администрации требуемой субсидии.
Судебные инстанции исходили из того, что Программой N 415-п не предусмотрен в качестве цели ее реализации выкуп нежилых помещений у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. При этом Ненецкий автономный округ не принимал на себя обязательства по софинансированию расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения в виде выкупа нежилых помещений у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.
Вместе с тем, суды указали на установленный частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации запрет выделения субсидий из бюджета субъекта местным бюджетам на цели или в соответствии с условиями, не предусмотренными нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА