ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 305-КГ17-13139
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК МегаМит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017 по делу N А40-170497/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК МегаМит" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.05.2016 N 18/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и признании неподлежащим исполнению требования от 27.07.2016 N 3575 об уплате налогов, пени, штрафа и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и заявленные требования удовлетворить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, решением от 18.05.2016 N 18/34, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени и штраф.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль вследствие неправомерного включения в состав расходов затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Федеральными законами N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности", постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте", разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения и выставления требования с учетом доказанности неправомерного включения обществом в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на перевозку товара автомобильным транспортом, в отсутствие их документального подтверждения и недоказанности налогоплательщиком факта оказания соответствующих услуг спорными контрагентами.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки доводу жалобы, из судебных актов усматривается исследование и оценка судами совокупности представленных в дело доказательств, в том числе представленных обществом актов выполненных работ.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином толковании положений законодательства, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТК МегаМит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА