ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 г. N 306-ЭС17-8925(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича и конкурсного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по делу N А12-15638/2011 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействия арбитражного управляющего Башмакова П.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившегося в неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в нарушении требований части 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; признать незаконным бездействия действующего конкурсного управляющего Тутынина С.В. и арбитражного управляющего Башмакова П.В., выразившегося в нарушении очередности по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.07.2018, определение от 08.02.2018 отменено, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Башмакова П.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в неперечислении в бюджет удержанных сумм НДФЛ, в нарушении требований части 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в нарушении очередности по уплате НДФЛ. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Тутынина С.В., выразившееся в нарушении очередности по уплате НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129, 130, 133, 134 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 207 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходил из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Тутынина С.В. и арбитражного управляющего Башмакова П.В. вменяемых им уполномоченным органом нарушений норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА