ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 307-КГ17-15859
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.08.2017 Жилищно-строительного кооператива N 522 (далее - ЖСК N 522, кооператив) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-24675/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) к кооперативу о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидии в размере 170 708 руб., использованных нецелевым образом,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Калининского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство), открытого акционерного общества "МОС ОТИС" (далее - ОАО "МОС ОТИС"),
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЖСК N 522 просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, между ЖСК N 522 и Жилищным комитетом заключен договор от 18.09.2014 N 1111-ФКР, согласно которому кооперативу предоставлялась субсидия на проведение работ по капитальному ремонту (замене) лифтового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 28, корпус 1, литера "А", в размере 2 367 272 руб. 88 коп.
Работы по капитальному ремонту были осуществлены ОАО "МОС ОТИС" на основании договора с ЖСК N 522 от 12.05.2014 N 169. Функция строительного контроля (технического надзора) за порядком и качеством производства работ исполнялись Жилищным агентством согласно договору 12.05.2014 N 169ТН.
По акту от 21.07.2014 N 1 кооперативом приняты работы по капитальному ремонту лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме. Акты подписаны представителями ЖСК N 522, ОАО "МОС ОТИС", Жилищного агентства, лицом, уполномоченным от имени собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченным лицом администрации Калининского района Санкт-Петербурга.
Жилищным комитетом в рамках реализация полномочий по контролю за использованием средств субсидии, предусмотренных договором с ЖСК N 522 N 1111-ФКС, проведена проверка, в рамках которой установлено, что денежные средства в сумме 217 099 руб., предоставленные получателю субсидии, израсходованы нецелевым образом в связи с оплатой фактически невыполненных работ в ходе ремонта лифтового оборудования. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 30.07.2015 N 24/10.
ОАО "МОС ОТИС" были заявлены возражения на акт проверки, с их учетом сумма нецелевых расходов была скорректирована.
В адрес ЖСК N 522 выставлено требование от 31.12.2015 о возвращении субсидии в сумме 170 708 руб., использованной нецелевым образом, неисполнение которого явилось основанием для обращения Жилищного комитета в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды руководствовались статьями 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 N 120 "О предоставлении в 2014 году субсидий на финансирование оказания услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" (далее - Порядок предоставления субсидии).
Исследовав обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оснований для взыскания заявленной суммы субсидии не имеется. Кооперативом в полном объеме соблюдены условия ее предоставления, предусмотренные Порядком предоставления субсидии, а также договором с Жилищным комитетом от 18.09.2014 N 1111-ФКР.
Судами учтено, что в процессе капитального ремонта лифтового оборудования осуществлялся строительный контроль, соответствующая функция возлагалась на Жилищное агентство. Строительный контроль предусматривал проверку выполнения работ на соответствие требованиям сметной и технической документации, действующих нормативных правовых актов, проверку соответствия объемов работ, предъявляемых к оплате подрядчику, фактически выполненным объемам работ.
Жилищным агентством с определенной периодичностью осуществлялись проверки производства работ, замечаний к ним не было.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа указал, что в нарушение статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не исследовались обстоятельства нецелевого использования средств субсидии, соответствующие аргументы Жилищного комитета не приняты во внимание и не получили надлежащую оценку. Осуществление строительного контроля и технического надзора и отсутствие замечаний контролирующего органа не является безоговорочным свидетельством целевого характера использования субсидии.
В кассационной жалобе ЖСК N 522 выражает несогласие с позицией суда, считая, что значимые для дела обстоятельства в полном объеме исследованы судами. В качестве основания для возврата средств субсидии предусмотрено несоблюдение условий ее предоставления. Судом кассационной инстанции не были поставлены под сомнение выводы о соблюдении кооперативом условий предоставления субсидии, Жилищным комитетом данные обстоятельства также не оспаривались.
Из содержания кассационной жалобы следует, что кооператив считает несущественным для разрешения настоящего дела обстоятельством выявленное Жилищным комитетом завышение объема выполненных работ по капитальному ремонту лифтового оборудования, оплаченных за счет субсидии. При этом под условиями предоставления субсидии заявитель понимает только те, что учитывались при принятии Жилищным комитетом решения о предоставлении ЖСК N 522 субсидии.
С данной позицией нельзя согласиться, поскольку денежные средства, выделяемые в виде субсидии из бюджета публичного образования, имеют целевое назначение и должны использоваться получателем исключительно на оплату расходов, обозначенных при их предоставлении. Вытекающее из этого ограничение в распоряжении средствами субсидии, требование об их использовании по целевому назначению в контексте пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации также следует рассматривать как условие, установленное при предоставлении субсидии.
Учитывая изложенное, Арбитражный суд Северо-Западного округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, правомерно указал на необходимость исследования доводов Жилищного комитета об использовании кооперативом средств выделенной субсидии на оплату работ, которые фактически не производились.
Довод кассационной жалобы о том, что работы, поименованные в акте приемке дополнительных работ от 27.10.2017, не оплачивались кооперативом, не может быть принят во внимание, поскольку подразумевает установление новых обстоятельств по делу. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в силу полномочий, определенных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе осуществлять переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу. Вместе с тем, кооператив не лишен возможности заявить данный довод при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы Жилищно-строительного кооператива N 522 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА