ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 308-КГ18-16898
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 по делу N А63-12141/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобилие" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску Ставропольского края от 17.01.2017 N 07-16/1 в части начисления 480 508 рублей налога на добавленную стоимость за I квартал 2014 года по взаимоотношениям с ООО "Агроменеджмент"; 803 744 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 года, II - IV кварталы 2013 года по взаимоотношениям с ООО "РТК "Черноземье"; 2 216 038 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО "Разгуляй-Маркет",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в вычете 2 216 038 рублей налога на добавленную стоимость за III квартал 2013 года по взаимоотношениям с ООО "Разгуляй-Маркет", считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Установив, что представленные доказательства не подтверждают факта авансирования по договору и отражения спорной суммы налога на добавленную стоимость в декларации как авансового платежа, суды пришли к выводу о том, что общество не выполнило условия, перечисленные в абзаце 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части, признав обоснованным отказ налогового органа в применении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2013 года в размере 2 216 038 рублей.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка применительно к установленным обстоятельствам. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ