ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по делу N А60-56114/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными решений от 03.08.2020 N 2608, 2610, 2611, о признании правомерным уменьшение сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций за I квартал 2018 г. в сумме 3 239 111 рублей, за II квартал 2018 г. в сумме 3 352 049 рублей за III квартал 2018 г. в сумме 3 432 075 рублей, за IV квартал 2018 г. в размере 3 846 539 рублей; об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный налог на имущество организаций,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, заявленные требования удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 372, 374, 378 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 15 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", статей 2, 21 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды отказали в удовлетворении требований, признав, что общество как управляющая компания обязана обеспечить для целей налогообложения налогом на имущество организаций учет объектов недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, на отдельном балансе, вести по нему самостоятельный учет, исчислять налог на имущество организаций и уплачивать его в бюджет.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с режимом имущества паевого инвестиционного фонда и стандартами бухучета.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ