ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-45720/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйче" (Санкт-Петербург; далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице таможенного органа за счет средств казны Российской Федерации 67 700 рублей убытков, понесенных в связи с рассмотрением административного дела,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургской таможни,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", посчитали, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении судами дела N А56-51341/2016, а также постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2017, адекватной мерой, необходимой для восстановления нарушенных прав общества, взыскание с таможенного органа в пользу общества 50 000 рублей убытков, понесенных им в связи с оплатой юридической помощи, оказанной в ходе производства по делу об административном правонарушении в таможенном органе и в судах общей юрисдикции.
Как указали суды, возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам общества.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА