ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 г. N 310-ЭС17-606(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Култышева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А08-4414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РТ ИНЖИНИРИНГ РЕГИОН" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия арбитражного управляющего Култышева М.Н. в части нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и взыскать с Култышева М.Н. в пользу должника убытки в сумме 140 967,27 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2018 и округа от 23.08.2018, требования уполномоченного органа удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Култышев М.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что при наличии у должника непогашенного требования по текущим обязательным платежам, конкурсный управляющий Култышев М.Н. направил денежные средства на погашение требований, относящихся к менее приоритетной очереди удовлетворения, чем допустил нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. При этом судами указано на недоказанность отнесения спорных платежей к эксплуатационным расходам.
Кроме того, установив, что требование уполномоченного органа осталось не погашенным, суды признали доказанной совокупность условий для взыскания с арбитражного управляющего Култышева М.Н. 140 967,27 руб. убытков.
При таких условиях суды удовлетворили требования уполномоченного органа, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА