ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-21776
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубова Максима Павловича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 по делу N А17-10179/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Дубова Максима Павловича о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области, выраженного в письме от 27.11.2019 N 10-11, об обязании фонд принять меры по возврату излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 73 730,06 рублей, за 2015 год в сумме 45 448,98 рублей, пеней за 2014 год в сумме 7383,55 рублей, о взыскании с фонда расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 859,82 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в удовлетворении требований отказали, признав, что предпринимателем пропущен как срок для обращения в фонд с заявлением о возврате сумм страховых взносов, так и срок исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с определением момента, когда предприниматель узнал о нарушении своего права.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ