ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-23111
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - министерство) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 делу N А46-21013/2020 Арбитражного суда Омской области
по иску министерства к администрации Иртышского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании денежных средств в размере 1 717 021,98 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между министерством и администрацией 25.05.2018 заключено соглашение о предоставлении субсидии Иртышскому сельскому поселению на осуществление дорожной деятельности (далее - соглашение).
В соответствии с соглашением министерство перечислило субсидию на строительство автомобильной дороги в объеме 35 080 750,92 руб. из областного бюджета в бюджет Иртышского сельского поселения.
Пунктом 2.3.9 соглашения предусмотрено, что администрация обязалась обеспечить в срок до 31.12.2018 выполнение целевого показателя результативности предоставления субсидии - степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги - 100 процентов, ввод в эксплуатацию автомобильных дорог - 1,90 км.
Главным управлением финансового контроля Омской области на основании распоряжения в министерстве проведена плановая выездная проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также соблюдения условий договоров (соглашений), государственных (муниципальных) контрактов, предусмотренных пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на реализацию государственных программ Омской области.
В ходе проверки установлено, что администрацией не достигнут показатель ввода в эксплуатацию автомобильной дороги и степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги, в связи с чем министерство направило в адрес администрации уведомление о возврате средств областного бюджета в размере 1 717 021,98 руб.
Расчет размера субсидии произведен в соответствии с подразделом 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог, пассажирского транспорта в Омской области" (далее - подпрограмма модернизации) государственной программы Омской области в редакции от 23.05.2018 N 48.
Оставление указанного уведомления администрацией без исполнения послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении администрацией условий пункта 2.3.9 соглашения и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 6, 28, 38, 139, 158, 306.1 Бюджетного кодекса, постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013 N 262-п "Об утверждении государственной программы Омской области "Развитие транспортной системы в Омской области", с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 31.10.2017 N 307-ЭС17-11609 по делу N А56-4672/2016, от 28.06.2018 N 303-ЭС18-8234 по делу N А73-13126/2017, указал на отсутствие в материалах дела доказательств нецелевого использования денежных средств и признал доказанным исполнение получателем субсидии обязанностей по договору, хоть и с нарушением установленного срока. Судом установлено, что на момент проведения проверки объекта степень реализации мероприятия по строительству автомобильной дороги составила 91 процент, объект не был введен в эксплуатацию. Суд принял во внимание наличие чрезвычайных обстоятельств, в связи с которыми объект (автомобильная дорога) был введен в эксплуатацию в декабре 2019 года; письмом от 20.11.2018 подрядчик уведомил заказчика о невозможности укладки асфальтобетонной смеси на объекте в связи с установившейся в ноябре в Омской области отрицательной температурой воздуха, осадками в виде снега. Из справок по форме КС-3 и пояснений администрации следует, что объект (дорога) был построен в установленный срок, однако тротуары своевременно построены не были по причине плохих погодных условий, что препятствовало вводу объекта в эксплуатацию. Подрядчик уведомил заказчика о невозможности укладки асфальтобетонной смеси на объекте в связи с установившейся в ноябре 2018 года в Омской области отрицательной температуры воздуха, осадками в виде снега. В соответствии с пунктом 12.3.1 "СП 78.13330.2012" асфальтобетонные смеси подлежат укладке в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже + 10 градусов.
В подтверждение отрицательной температуры в с. Иртыш Черлакского района Омской области в ноябре 2018 года администрацией была представлена справка ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Суд дал оценку доводу министерства о необоснованной ссылке суда апелляционной инстанции на подраздел 10.1 раздела 10 подпрограммы "Модернизация и развитие автомобильных дорог пассажирского транспорта в Омской области" государственной программы Омской области в редакции от 12.02.202, указав, что это обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как этим же пунктом подпрограммы в редакции от 23.05.2018 было предусмотрено, что муниципальное образование Омской области освобождается от ответственности при наличии документально подтвержденного наступления обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих достижению значений показателей результативности и соблюдению графика выполнения мероприятий по строительству (реконструкции). Новая редакция подраздела 10.1 раздела 10 подпрограммы (от 12.02.2021) дает расширительное толкование ранее установленному условию освобождения муниципального образования от применения мер ответственности.
Приведенные министерством доводы были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Переоценка доказательств и установленных обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА