ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 304-ЭС19-26575
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ИТ-ТЕХ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу N А45-29649/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ИТ-ТЕХ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Литуева Виктора Григорьевича,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЕВРО-ИТ-ТЕХ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району города Новосибирска (далее - инспекция, административный орган) от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде 7 151 962,50 рубля административного штрафа.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как содержащие существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением инспекции заявитель привлечен к административной ответственности за совершение незаконной валютной операции по передаче между резидентами Российской Федерации валютных ценностей (исполнение договора мены векселей от 28.12.2016, заключенного с гражданином Литуевым В.Г.), что является нарушением подпункта "а" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа, с чем согласился суд округа.
Суды исходили из того, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.01.2018, установлены событие и состав вмененного обществу административного правонарушения. При этом суды признали правомерными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае незаконные валютные операции были совершены в связи с отчуждением валютных ценностей (внешних ценных бумаг).
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, назначенное обществу постановлением административного органа наказание соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события правонарушения, о привлечении общества к ответственности с нарушением установленного порядка являлись предметом проверки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН