ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 г. N 307-ЭС19-23291
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Соколюка Владимира Степановича на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019 по делу N А52-4853/2018
по иску Главного государственного управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области (далее - истец, управление) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколюку Владимиру Степановичу (далее - глава КФХ, Соколюк В.С.) о взыскании 1 099 228 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании решения конкурсной комиссии по отбору участников основного мероприятия "Поддержка начинающих фермеров" подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования" Программы на 2013 - 2020 годы Соколюк В.С., как Глава КФХ признан победителем конкурса и получил грант на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства по направлению овощеводство в размере 919 228 рублей, подлежащий использованию на приобретение и установку теплицы и 180 000 рублей единовременной помощи на бытовое устройство.
В связи с этим, между управлением и Главой КФХ 08.06.2015 заключено соглашение и перечислены денежные средства в указанной сумме.
По результатам выездной проверки управлением выявлены нарушения Соколюком В.С. условий заключенного соглашения, а именно: теплица не введена в эксплуатацию, единовременная помощь потрачена на ремонт дома, деятельность хозяйства приостановлена.
В связи с неисполнением условий заключенного соглашения, управлением в адрес главы КФХ направлено письмо от 07.09.2018 N 05/01-1063 о возврате полученных денежных средств в виде гранта и единовременной помощи.
Неисполнение главой КФХ требования управления послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 28, 34, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Государственной программой "Развитие сельского хозяйства Псковской области на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 11.04.2013 N 161, постановлением Администрации Псковской области от 15.06.2012 N 295 "О порядке предоставления из областного бюджета грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров", приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.03.2012 N 197 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 166", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований управления в заявленном размере.
Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта и единовременной помощи начинающим фермерам. Доказательств завершения в установленный срок возведения теплицы и введения ее в эксплуатацию, как и соблюдения требований о предоставлении отчетности ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию главы КФХ по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство главы КФХ о приостановлении исполнения судебных актов остается без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Соколюку Владимиру Степановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА