ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 306-КГ16-20936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГрандПоставка" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 по делу N А55-20444/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Самара от 27.03.2015 N 11-14/04454 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.06.2015 N 03-15/15385) в части доначисления налога на прибыль 41 254 742 рублей, налога на добавленную стоимость 206 928 554 рублей, начисления соответствующих пеней в сумме 81 355 358 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (конкурсный кредитор общества "СантТрансСтрой") просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 169, 171, 172, 250, 252, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и исходили из направленности действия налогоплательщика (общества "СантТрансСтрой") в оспариваемой части на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи с реальным осуществлением деятельности, занижения внереализационных доходов в результате неотражения налогоплательщиком сумм просроченной кредиторской задолженности.
Приведенные в жалобе доводы о представлении налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных первичных документов были предметом рассмотрения судов и отклонены применительно к установленным обстоятельствам недостоверности указанных сведений и отсутствии реальных хозяйственных операций.
Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов они не опровергают.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГрандПоставка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ