ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2017 г. N 309-КГ17-542
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Кочевского муниципального района (Пермский край, с. Кочево) от 12.01.2017 N 3 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2016 по делу N А50П-107/2016 Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
по заявлению администрации Кочевского муниципального района (Пермский край, с. Кочево, далее - администрация) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Кочевского муниципального района (Пермский край, с. Кочево, далее - контрольно-счетная палата) от 16.02.2016 N 19 об устранении нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия,
установила:
решением Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27.05.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 названное решение отменено, заявленное требование удовлетворено.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.11.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, по итогам проверки законности, результативности (эффективности и экономии) использования средств бюджета района, выделенных на реализацию инвестиционной программы "Развитие систем водоотведения администрации Кочевского муниципального района на 2014-2016 годы" контрольно-счетной палатой установлено нарушение администрацией требований бюджетного законодательства. Выдано представление от 16.02.2016 N 19, в соответствии с которым администрации предложено обеспечить восстановление в местный бюджет нецелевого расходования бюджетных средств в сумме 744 000 рублей.
Не согласившись с представлением, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31, 38, 215.1, 217, 217.1, 219.1, 306.1, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывали решения Земского Собрания Кочевского муниципального района от 25.12.2014 N 124 "О бюджете Кочевского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов", от 27.04.2015 N 30 о внесении изменений в решение 25.12.2014 N 124, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления, поскольку выделенные денежные средства, с учетом внесения изменений в местный бюджет, в полном объеме были направлены и израсходованы администрацией по целевому назначению.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Контрольно-счетной палате Кочевского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА