ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос & Нефть" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 по делу N А21-10803/2017 Арбитражного суда Калининградской области
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2017 N 639 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду N 67855 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 30.10.2017 в части требования об уплате недоимки в размере 13 023 358 рублей 73 копеек, пеней в размере 3 328 314 рублей 70 копеек, штрафа в размере 277 058 рублей 80 копеек,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2019 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований общества отказано.
Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доначисление оспариваемым решением налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с закрытым акционерным обществом "Пермьнефтесинтез" и обществом с ограниченной ответственностью "Центрнефтепродукт", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное применение судами положений статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), и на формальную проверку судами соблюдения обществом условий, с наличием которых законодательство о налогах и сборах связывает правомерность получения налогоплательщиком налоговой выгоды.
Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о формальном характере финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика с его контрагентами, а также об отсутствии должной степени осмотрительности при их выборе.
Принимая во внимание, что спорные контрагенты имеют номинальных руководителей; первичные документы от имени данных контрагентов подписаны неустановленными лицами; невозможность осуществления данными контрагентами реальной финансово-хозяйственной деятельности, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения с учетом доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами и наличии в представленных обществом первичных документах недостоверных сведений.
Доводы налогоплательщика не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом округа норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рос & Нефть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА