ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 28.01.2019 федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ РФ", предприятие) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу N А68-2410/2018 Арбитражного суда Тульской области
по заявлению предприятия к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление Росгвардии по Тульской области, управление) о признании незаконными действий по изъятию оружия и патронов,
установила:
решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, заявленные требования удовлетворены, обжалуемые действия управления признаны незаконными.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГК "ВО ЖДТ РФ" ставит вопрос об отмене постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, Управлением Росгвардии по Тульской области в рамках федерального государственного контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны проведена документарная выездная проверка предприятия по месту деятельности Тульского отряда ведомственной охраны филиала на Московской железной дороге. В ходе проверки установлено несоответствие комнаты хранения оружия в стрелковой команде по охране искусственных сооружений станции Плавск Тульского отряда требованиям приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года N 814" в части технической укрепленности наружных и внутренних стен, не усиления двери по диагоналям стальным профилем, не оборудования решетчатой двери техническими средствами охраны.
По результатам проверки управлением по протоколу от 22.02.2018 изъято несколько единиц оружия и патронов к оружию.
ФГП "ВО ЖДТ РФ" обжаловало данные действия по мотиву ошибочности выводов управления о несоответствии комнаты хранения оружия с предъявляемыми к ней требованиями.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, руководствовался положениями Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, и исходил из того, что обстоятельства, значимые для правильного разрешения спора, не были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Судами установлено, на какой территории и в каких условиях располагается комната хранения оружия, однако вопрос технической оснащенности и укрепленности комнаты не изучался.
В кассационной жалобе ФГП "ВО ЖДТ РФ" возражает против выводов суда, считая, что спорные обстоятельства установлены судами и в этих целях приняты во внимание акты проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов стрелковой команды станции Плавск от 20.12.2010, от 20.12.2011, 16.10.2013, 22.12.2014 и др., составленные по результатам ранее проведенных проверок. Указанные акты, составленные уполномоченными лицами, по мнению предприятия, бесспорно подтверждают соответствие комнаты хранения оружия установленным требованиям.
Доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку подразумевают непосредственное исследование Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, их оценку на предмет достаточности и достоверности, что выходит за границы ее полномочий, предусмотренных статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предприятие не лишено возможности заявить свои доводы относительного названных доказательств при новом рассмотрении дела.
Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА