ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цветы мира" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-154/2015
по иску индивидуального предпринимателя Вялько Юрия Владленовича (ОГРНИП 304272000400011) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" (г. Хабаровск) о взыскании ущерба в размере 61 300 000 руб., возникшего в результате пожара,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер ДВ" к индивидуальному предпринимателю Вялько Ю.В. о взыскании 36 410 550, 70 руб. убытков, составляющих стоимость уничтоженного в результате пожара и принятого на хранение товара от третьего лица,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Бордуна Сергея Николаевича
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Шестого арбитражного суда от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Цветы мира" (далее - общество), не привлеченному к участию в деле, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по жалобе, суды, руководствуясь положениями статей 42, 117, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 09.07.2015 подана обществом 28.09.2017, правомерно пришли к выводу о пропуске установленного законом шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению.
При этом признан несостоятельным довод общества о необходимости исчисления процессуального срока с момента вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу N А73-11649/2016, поскольку информация о решении по настоящему делу содержалась уже в решении суда первой инстанции.
Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 обществу с ограниченной ответственностью "Цветы мира" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Забайкальского края.
Руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Цветы мира" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Цветы мира" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА