ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-4459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - УФК по Астраханской области, казначейство) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019 по делу N А06-1370/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Астраханский государственный технический университет", учреждение) к казначейству о признании недействительными пункта 1 представления от 29.01.2019 N 25-20-11/1, предписания от 29.01.2019 N 25-20-11/1,
установила:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Астраханской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Казначейство указывает, что при расчете общего отклонения объема государственных услуг, сложившегося по результатам выполнения государственного задания, не подлежат учету те показатели, по которым объем государственных услуг перевыполнен.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, УФК по Астраханской области провело выездную проверку ФГБОУ ВО "Астраханский государственный технический университет" по использованию субсидий, предоставленных из федерального бюджета на выполнение государственного задания и иные цели, полноты и достоверности отчетности за период 2017 года.
В ходе проверки казначейство установило, что учреждение не выполнило показатели объема государственных услуг в 14 случаях при реализации образовательных программ высшего образования, исказило Отчет о выполнении государственного задания N 076-00067-17-011, не указав в нем фактический показатель отклонения объема государственных услуг, превышающий пределы допустимого отклонения, и невыполнение государственного задания на общую сумму 11 420 580 рублей 57 копеек.
Данное нарушение казначейство отразило в пункте 1 представления от 29.01.2019 N 25-20-11/1, вынесенного в адрес учреждения.
Согласно предписанию от 29.01.2019 N 25-20-11/1 учреждению необходимо в течение 3 месяцев со дня его получения возместить в доход федерального бюджета средства за неполное выполнение государственного задания на общую сумму 11 420 580 рублей 57 копеек.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640 (далее - Положение о порядке формирования государственного задания), суды сочли выводы казначейства о невыполнении государственного задания ошибочными.
Допустимые отклонения значений показателя качества и объема могут устанавливаться в отношении отдельной государственной услуги, государственного задания в целом или его части.
Изучив содержания государственного задания учреждения N 076-00067-17-001 на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, суды установили, что учредителем утверждены допустимые отклонения показателей объема выполнения государственного задания в целом - в пределах минус 10%.
Государственное задание в 2017 году не выполнено учреждением на 5,38%, что находится в пределах допустимого отклонения.
Данный показатель отражен в Отчете о выполнении государственного задания N 076-00067-17-011, который утвержден учредителем без замечаний. Искажения сведений не установлено.
Содержание судебных актов свидетельствует, что юридически значимые обстоятельства дела надлежаще исследованы судами, им дана правильная правовая квалификация.
Позиция УФК по Астраханской области, отраженная в кассационной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку не аргументирована ссылками на нормативно-правовые акты. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 02-01-09/20629 не может служить обоснованием законности позиции казначейства, поскольку разъясняет порядок возврата остатков субсидий, действовавший до введения абзаца шестого пункта 3 Положения о порядке формирования государственного задания (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2016 N 1006), которым регулируется вопрос допустимых возможных отклонений при выполнении государственного задания.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федерального казначейства по Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА