ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу N А58-4308/2017
по заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" (далее - учреждение, заявитель) о признании недействительными пунктов 12, 15 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) от 21.04.2017 N 16-1-19/518,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.07.2018 заявленное требование удовлетворено частично, предписание министерства признано недействительным в части пункта 12 в размере 6 436 625 рублей 65 копеек, пункта 15 в размере 360 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2019, решение суда первой инстанции отменено в части пункта 12 в размере 6 392 625 рублей 65 копеек и в указанной части в удовлетворении требования отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предписанием министерства в оспоренной части на учреждение возложена обязанность в срок до 01.07.2017 восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 7 272 770 рублей 32 копейки нецелевого использования средств субсидий (пункт 12), а также провести претензионную работу по взысканию суммы неправомерно принятых к оплате средств по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере 3 360 рублей и восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) по реквизитам, указанным в предписании (пункт 15).
Удовлетворяя требование учреждения в части пункта 12 предписания в сумме 6 392 625 рублей 65 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты в целях надлежащего исполнения работодателем обязательств по оплате труда, по компенсации оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, по премированию работников, не принимающих непосредственного участия в образовательном процессе, произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства, поскольку организация питания обучающихся является обязанностью образовательного учреждения и штат работников столовой предусмотрен штатным расписанием.
Отменяя решение суда первой инстанции и признавая предписание министерства в указанной части законным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78.1, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 23, 37, 52 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", принимая во внимание санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45, пришел к выводу об отсутствии у учреждения правовых оснований производить оплату труда работникам столовой за счет субсидии, полученной из бюджета субъекта на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что финансовое обеспечение мероприятий по организации питания обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях, к которым относится заявитель, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, поскольку такое финансирование прямо не предусмотрено государственными федеральными образовательными стандартами среднего профессионального образования. При этом в силу прямого предписания, содержащегося в статье 37 Закона об образовании, организация питания обучающихся возлагается именно на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о невозможности исполнения предписания к указанной в нем дате (до 01.07.2017), а также со ссылками на установленные в рамках дела N А58-2480/2017 обстоятельства, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутский промышленный техникум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА