ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 г. N 302-ЭС19-7567
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2019 по делу N А58-9965/2017
по заявлению администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - администрация) о признании недействительным приказа Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) от 04.10.2017 N 01-04/1364 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) бюджету муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" в части применения бюджетных мер принуждения путем бесспорного взыскания средств за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет муниципального района "Верхневилюйский улус (район)", в размере 31 038 586 рублей 26 копеек по подпрограмме "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" и в размере 12 794 293 рублей 08 копеек по субсидии на поддержку производства и переработки продукции скотоводства, всего в размере 43 832 879 рублей 34 копеек (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для вынесения по результатам выездной проверки приказа в оспоренной части послужил вывод министерства о нецелевом использовании администрацией бюджетных средств и несоблюдении условий предоставления межбюджетных трансфертов, что привело к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, установленного статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 306.1, 306.2, 306.4, 306.8 Бюджетного кодекса, Положением о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 15.09.2014 N 315, пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для вынесения приказа с учетом доказанности нецелевого использования администрацией средств республиканского бюджета.
Судебные инстанции исходили из того, что бюджетные средства в сумме 31 038 586 рублей были направлены администрацией на оплату фактически невыполненных работ, что не соответствует целям, определенным на 2014 год соглашением от 02.07.2014 N 14/РАП2014-МС - приобретение (строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Вместе с тем суды указали на непредставление администрацией доказательств использования 12 794 293 рублей 08 копеек выделенной субвенции для расчетов со сдатчиками молока или на иные цели, связанные с обеспечением производства и переработки продукции животноводства.
При этом фактически денежные средства в указанной сумме были израсходованы заявителем не на поддержку производства и переработку продукции скотоводства, а на погашение кредиторской задолженности, переплату сельскохозяйственным производителям в отсутствие сданного им молока и на собственные нужды СППК "Чолбон" (оплату налогов, погашение банковских кредитов и прочее).
Доводы, касающиеся доказательственной базы, в том числе письма Министерства архитектуры и строительства Республики Саха (Якутия) от 13.02.2018 N 08-16-203, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию администрации по спору об использовании бюджетных средств по целевому назначению, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать администрации муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА