ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 г. N 307-ЭС20-6112
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - служба)
на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 по делу N А52-2030/2019
по иску акционерного общества "Псковэнергосбыт" (г. Псков; далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области" (Псковская обл.; далее - учреждение), а в случае недостаточности денежных средств у учреждения - с Российской Федерации в лице службы в порядке субсидиарной ответственности 1 906 013,13 руб. долга по договору энергоснабжения от 09.03.2016 N 18-042/101 за февраль 2019 года, 152 746,80 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 за нарушение сроков оплаты потребленной в июне 2018 - январе 2019 года электроэнергии, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, с учреждения и в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации взыскано 1 906 013,13 руб. долга, 110 805,10 руб. неустойки и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении иска и в возмещении судебных издержек в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 судебные акты изменены: с учреждения взыскано в пользу гарантирующего поставщика, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - со службы - 1 906 013,13 руб. долга и 110 805,10 руб. неустойки, начисленной с 01.02.2019 по 28.02.2019, а также 33 294 руб. расходов на уплату государственной пошлины и 10 000 руб. - услуг представителя.
В кассационной жалобе служба просила судебные акты отменить в части привлечения ее к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у учреждения, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 158, 161, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и исходили из того, что по настоящему спору в случае недостаточности средств у учреждения в рамках расчетов с гарантирующим поставщиком задолженность подлежит взысканию со службы - главного распорядителя денежных средств, в ведении которого находится учреждение.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ