ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 306-КГ17-7800
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016 по делу N А12-27800/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дон-Транссервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.03.2015 N 15-08/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявление общества удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 11.03.2015 N 15-08/7, которым обществу предложено уплатить единый налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", в сумме 6 853 688 рублей, 1 791 001 рубль пени по указанному налогу и 806 886 рублей штрафа, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы посредством включения в нее расходов, понесенных на оплату работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядчиками: обществами с ограниченной ответственностью "Альтаир", "ЮгЛогистик", "Геросс-торг", "Русский мир", "Базис-М", "Альянс-СП", "Ковчег".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 249, 252, 346.14, 346.15, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы налогового органа, изложенные в оспоренном решении, и признали правомерными произведенные инспекцией доначисления.
При этом суды исходили из того, что представленные инспекцией доказательства являются достаточными для вывода об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, которые реальной хозяйственной деятельности не вели и в действительности спорные работы (услуги) не выполняли (не оказывали), при их выборе общество не проявило должную степень осмотрительности. Таким образом, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, у заявителя отсутствовало право на уменьшение налоговой базы единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН