ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 308-КГ17-7192
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по делу N А53-12514/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Риф" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 17.02.2016 N 6663 в части отказа в применении налогового вычета на сумму 22 497 656 рублей 70 копеек и решения от 17.02.2016 N 19 об отмене решения от 21.07.2015 N 46 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в части отказа в применении налогового вычета в размере 22 497 656 рублей 70 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, отсутствие оценки всех обстоятельств по делу и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года инспекцией принято решение от 17.02.2016 N 6663, которым обществу уменьшен НДС, предъявленный к возмещению в сумме 29 369 605 рублей, а также решение от 17.02.2016 N 19 об отмене решения от 21.07.2015 N 46 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении 29 369 605 рублей налога.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области решения инспекции оставлены без изменения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по операциям поставки сельскохозяйственной продукции ООО "Южная Аграрная и ООО "Торговый дом "Аграрная (далее - контрагенты).
Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие реальной возможности у контрагентов осуществить спорные хозяйственные операции в силу отсутствия персонала, транспорта, основных средств, иных ресурсов; транзитный характер движения денежных средств по счетам; взаимозависимость организаций-контрагентов; не проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов; направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды ввиду создания формального документооборота.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды исходили из законности решений налогового органа в оспариваемой части, с чем согласился суд округа.
В кассационной жалобе заявитель указывает на реальность произведенных хозяйственных операций с контрагентами.
Между тем, названные доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений единообразия в толковании и применении норм материального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Риф" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА