ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 305-ЭС18-10497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - общество "Мастерстрой") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2018 по делу N А40-133993/2017 по иску акционерного общества "ДОК17.РУ" (далее - общество "ДОК17.РУ") к обществу "Мастерстрой" о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением суда округа от 05.04.2018, с общества "Мастерстрой" в пользу общества "ДОК17.РУ" взыскано 3 415 586 руб. 60 коп. долга, 1 506 275 руб. 19 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 30.06.2015 между сторонами был заключен договор N ЯМ-14 на поставку мебельной продукции.
Иск мотивирован наличием у общества "Мастерстрой" задолженности по оплате поставленной продукции.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки продукции и получение ее обществом "Мастерстрой", руководствуясь статьями 182, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", проверив доводы ответчика о получении товара неизвестным лицом и признав товарные накладные оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обществу "Мастерстрой" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА