ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 305-КГ18-8092
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонИнвестКом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 по делу N А40-128974/17
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонИнвестКом" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) по блокированию (приостановлению) с 30.06.2017 расходных операций на корреспондентском счете акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) город Москва N 30101810445250000373,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) (далее - АКБ "Легион" (АО)),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, у общества в АКБ "Легион" (АО) открыт расчетный банковский счет N 30101810445250000373, с которого 30.06.2017 в порядке обеспечения текущей производственной деятельности, в том числе по оплате услуг, платежными поручениями NN 166, 167, 168, 169, 170 произведены перечисления на расчетные счета контрагентов в других банках на общую сумму 2 367 290 рублей.
В срок, установленный заключенным между обществом и АКБ "Легион" (АО) договором от 10.01.2008, перечисленные по указанным платежным поручениям денежные средства контрагентам не поступили.
Приказом Банка России от 07.07.2017 N ОД-1891 у АКБ "Легион" (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций; назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсного управляющего либо назначения в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" ликвидатора; полномочия исполнительных органов кредитной организации в соответствии с федеральными законами приостановлены.
По утверждению сотрудников АКБ "Легион" (АО) корреспондентский счет N 30101810445250000373 был заблокирован Банком России 30.06.2017, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статей 19, 28 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением о платежной системе Банка России, утвержденным Банком России 29.06.2012 N 384-П, пришли к выводу о том, что применение мер по ограничению участия в обмене электронными сообщениями АКБ "Легион" (АО) соответствует требованиям действующего законодательства, реализовано Банком России в пределах исполнения предоставленных контрольно-надзорных функций и в рамках договора корреспондентского счета, не возлагает каких-либо обязанностей на общество и не затрагивает его права и законные интересы. При этом отсутствие у заявителя возможности произвести в связи с возникшей в АКБ "Легион" (АО) ситуацией расчеты с контрагентами, не свидетельствует о нарушении его прав действиями Банка России.
Кроме того, судами установлено, что Банком России было приостановлено только участие АКБ "Легион" (АО) в обмене электронными сообщениями, следовательно, возможность осуществления операций по корреспондентскому счету с представлением платежных документов на бумажном носителе сохранялась. Вместе с тем, списания на суммы платежных поручений NN 166-170 по поступившим в отделение 1 Москва Банка России платежным документам на бумажном носителе АКБ "Легион" (АО) в период с 30.06.2017 до даты отзыва лицензии не производились.
Доводы о том, что судами в нарушение норм процессуального права в судебных актах не отражены выводы судов относительно части заявленных обществом доводов, не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов. Эти доводы не могут повлиять на выводы судебных инстанций по существу спора, сделанные на основе установленных фактических обстоятельств, переоценка которых к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КонИнвестКом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА