ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 310-ЭС18-8022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2017 по делу N А62-6977/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (г. Смоленск) к обществу с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" (г. Москва) о взыскании 3 380 785 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительства многоквартирного дома от 04.04.2014 N 01-2014/ГП, 1 422 082 руб. убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков строительных работ, 1 140 136 руб. убытков в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по устройству гидроизоляции, 100 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 72 857 руб. судебных расходов,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании 4 849 337, 17 руб. задолженности за выполненные работы: 3 740 854, 88 руб. задолженности за выполненные в ноябре 2014 года работы по договору строительного подряда; 405 030, 01 руб. задолженности за выполненные в октябре и ноябре 2014 года работы по дополнительному соглашению от 20.10.2014 N 3; 703 452, 28 руб. задолженности за выполненные в ноябре 2014 года работы по дополнительному соглашению от 05.11.2014 N 4; о взыскании 5 264 99, 83 руб. неустойки: 588 600 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных в ноябре 2014 года работ по договору, рассчитанной за период с 09.12.2014 по 29.12.2014; 3 858 600 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению N 1, рассчитанной за период с 07.10.2014 по 29.12.2014; 817 500 руб. неустойки за уклонение от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в сроки, установленные договором строительного подряда, рассчитанной за период с 02.12.2014 по 29.12.2014; о понуждении произвести зачет 3 740 854, 88 руб. стоимости выполненных в ноябре 2014 года работ по договору строительного подряда, 405 030, 01 руб. стоимости выполненных в октябре и ноябре 2014 года работ по дополнительному соглашению от 20.10.2014 N 3 и 703 452, 28 руб. стоимости выполненных в ноябре 2014 года работ по дополнительному соглашению от 05.11.2014 N 4 в счет перечисленного аванса,
установил:
решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2017 первоначальный иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.
По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части требования общества "Эверест" о понуждении произвести зачет стоимости выполненных работ в счет перечисленного аванса, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 в удовлетворении указанного требования отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2018 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 711, 721, 723, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, учитывая, что ООО "Эверест" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора строительного подряда, работы выполнены подрядчиком согласно заключению экспертизы в ненадлежащем качестве, обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска ввиду превышения перечисленной заказчиком суммы стоимости всех выполненных подрядчиком работ, в том числе не оплаченных и не должным образом выполненных.
Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бауберг Групп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА