ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 г. N 305-ЭС21-13374
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" (далее - общество "Арбитр-НН") на решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А41-25022/2020 по иску акционерного общества "Почта России" (далее - общество "Почта России") к обществу "Арбитр-НН" о расторжении в судебном порядке договоров от 29.11.2019 N 945-ЭА/МО/2019, от 29.11.2019 N 946-ЭА/МО/2019, от 29.11.2019 N 947-ЭА/МО/2019, от 29.11.2019 N 948-ЭА/МО/2019, от 29.11.2019 N 949-ЭА/МО/2019, взыскании 41 413 руб. 60 коп. неустойки и 1 000 000 руб. штрафной неустойки; по встречному иску о взыскании 383 542 руб. 66 коп. стоимости выполненных работ по названным договорам,
установил:
суд первой инстанции решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.02.2021 и суда округа от 10.06.2021, первоначальный иск удовлетворил; во встречном иске отказал; распределил судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом "Арбитр-НН" (подрядчик) предусмотренных договорами сроков выполнения работ, не соответствие условиям договоров частично выполненных работ, не устранение подрядчиком недостатков документации и, руководствуясь статьями 309, 330, 450, 450.1, 702, 708, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав обоснованным начисление неустойки на основании пунктов 7.2 и 7.5 договоров, пришли к выводу о существенном нарушении подрядчиком обязательств, признав требование о расторжении договоров обоснованным, удовлетворив первоначальный иск и отказав во встречном иске.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя о том, что договоры прекратили свое действие, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, о незаконном составе суда, рассматривающего дело в порядке апелляционного производства, были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили оценку.
Довод заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права не нашел своего подтверждения.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Московской области.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арбитр-НН" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ