ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 г. N 307-ЭС20-12787
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019 по делу N А21-9589/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу
по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" о взыскании 34 104 341, 54 руб. неосновательного обогащения, 132 712 520, 59 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области",
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 34 104 341 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 6 000 000 руб. пени.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А21-3111/2019, установив факт перечисления ответчику 119 593 558, 56 руб. авансового платежа, выполнения работ в период действия контракта на сумму 85 489 217, 02 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также оснований для взыскания неустойки ввиду нарушения обществом сроков выполнения работ, снизив при этом ее размер в порядке, установленном статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права заявлялись обществом ранее в судах апелляционной и кассационной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают.
Иные доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА