ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2017 г. N 305-ЭС16-10147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Рожнина Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017 и определение Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу N А40-94805/2015 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Реформа" к правительству города Москвы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента городского имущества города Москвы, управы района Хамовники города Москвы, о расторжении генерального договора от 10.11.1992 N 12 и контракта от 13.08.1993 N 9-137/Р-1 на реализацию инвестиционного проекта, заключенного правопредшественником истца с правительством Москвы, и о взыскании с ответчика в пользу истца 127 607 415,60 руб. неосновательного обогащения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Рожнин Александр Анатольевич обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2017, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017, производство по кассационной жалобе Рожнина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А40-94805/2015 прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по кассационной жалобе Рожнина А.А. возобновить.
Заявитель считает, что судебные акты затрагивают его права и обязанности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами не приняты судебные акты о правах и обязанностях заявителя. При этом, статус заявителя кассационной жалобы как контрагента истца по делу сам по себе не наделяет Рожнина А.А. правом участия в данном судебном процессе с участием его контрагента.
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Рожнина А.А., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Рожнину Александру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ