ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсенал Моторс" (далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 по делу N А67-12051/2019 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Траст" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Новосельцев А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договоров купли-продажи векселей, заключенных 05.06.2018 и 08.06.2018 между должником и обществом, и операций должника по перечислению обществу денежных средств в счет оплаты векселей в размере 1 984 875 рублей.
Определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, отказано в удовлетворении заявления.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2021 отменены определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 143 и 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам конкурсного управляющего должником, а также представленным в дело доказательствам.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал Моторс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК